Как стои валидацията с повечето български web-dev сайтове?
Реших да направя един прост тест на тема валидация. Заблуденият екип на www4u й отдава голямо значение и ето как се ражда едно проучване. Лично аз останах доста учуден. Сайтове и блогове, с изключително полезно и качествено съдържание на тема web development и хората поддържащи такива местенца в родната ни мрежа, не винаги обръщат голямо внимание на валидния код.
Ето и къде какво казва валидаторът на w3c:
http://ayanev.com Failed validation, 368 Errors
http://devstorming.com Failed validation, 108 Errors
http://webmasterbg.com/seo/ Passed validation, 1 warning(s)
http://bgdev.org/ Failed validation, 18 Errors
http://www.ivostankov.net/ Failed validation, 14 Errors
http://www.webmasterbg.org/ Failed validation, 1 Errors
http://web-tourist.net/ Passed validation, 92 warning(s)
http://www4u.org Passed validation
Това е само началният вариант на списъка, той ще бъде разширяван все по-често и по-често. С най-добри чувства към всички горепосочените сайтове, аз и/или колегата сме чести посетители на повечето от тях.
Бъдете 2.0… Валидирайте се!
December 17th, 2007 23:56
на посетителите им е през оная работа за валидният код. В крайна сметка визулизира ли се добре сайта за 99.99% от посетитлеите? - визуализира се. Ако си нямаш време сядай да си валидираш кода
December 18th, 2007 08:26
Firebug не показва грешки или предупреждения.
December 18th, 2007 09:04
валидирани сте , дрънки - http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww4u.org%2F
успех следващия път
December 18th, 2007 11:52
За тези проблеми при опит за валидация на bgdev.org отдавна се знае:
http://forums.bgdev.org/index.php?showtopic=4777
December 18th, 2007 13:18
Хъх…знаех си, че ще се приеме толкова кофти тая инициатива на колегата.
@Ясен, действително посетителите не ги интересува валидността на кода, ама и малко хора се интересуват от правописа…това значи ли, че НЕ трябва да пишем граматически издържано?
@vlad, разби ме признавам си. Когато пусна директно css файла да мине през ‘зегето’(jigsaw) на W3C… цЪк
всичко е наред…интересно защо иначе дава грешки. Тази вечер ще го прегледам по-обстойно. В слуая май Николай(авторът на таз статийка) е тествал през (x)html валидатора, но със сигурност ще пусна една темичка или ще добавя в тази и за css.
Лек ден и поздрави!
December 18th, 2007 13:39
Погледнах личния си блог. Имаше 92 грешки. Като внимателно ги разгледах се оказа че всичките се дължат на код на приложения получен от външни сайтове. След като ги премахнах валидацията премина успешно. За съжаление самият код не трябва да се променя според правилата за използване. А и двете приложения даващи толкова много грешки са ми много полезни. Тук идва въпросът кое да направим, да махнем полезните неща или да сме валидирани ?
December 18th, 2007 15:17
Според мен, тази тема вече се е изчерпала. Говорили сме, че валидацията в едни случаи е важна, в други не. Освен това, на всички трябва да е ясно, че всеки от тези сайтове без проблеми може да се валидира, ако собственика реши. Друг въпрос е, че някъде ще се загубят ефекти или ще трябва основно да се пренаписва кода.
Та.. пишете за нещо по-актуално и интересно.
December 18th, 2007 19:16
@oggin, какво пречи да валидираме тези приложения, които са ни важни, ако са open source? Половината плугини в личния ми блог и някои в този са валидирани лично от мене.
@Иво, не смятам, че е изчерпана тема…все пак очакваме скоро финална версия на xhtml 2. Относно ефектите…до колкото съм имал опит само валидирането на флаш ефекти представлява голям проблем зарадия всевишнияТ IE.
Относно за това какво да пишем…радвам се, че очакваш нещо от този блог…не само за тебе, чакаме идеи
December 18th, 2007 22:26
Аз като автор на идеята (която стоя като чернова известно време) ще кажа нещо. Това са сайтовете, които чета през rss и администраторите им имат нещо общо с webdev. (лека скоба - “Какъв webdev съм аз?” от последния пост в “блогът на Атанас Янев”) Също, поради добавянето на допълнителен код към темата, която ползваме съм развалил css-а. Оправих го. Изводът е - след всичко ново се пуска валидация.
И защо аз харесвам валидния код? Като фен на свободния софтуер, предпочитам да мога да разчета за какво става въпрос.
December 19th, 2007 11:02
Не искам да си помислите, че се заяждам или нещо такова, но 99% от т.нар. уеб две сайтове са невалидни. Също вземате ли предвид, че сайта може да е валиден, но потребителското съдържание или външното (банери и други скриптове) може да е невалидно?
Като ще си играем на мъже дай поне да валидираме за XHTML 1.1 strict
плюс семантика на структурата, подреденост на css-ите, а защо не и всеки да си напише сам темичка и да и пусне сорса 
Звучи доста по добре — не мислиш ли?
П.П.
Казано иначе — всичко друго но не и скоро 
да не троша мераците за XHTML 2, но последния draft е от година и половина. Last call е обявен за 2008, без месец, без нищо. От там имаш Candidate Recommendation (без дата към момента); после Proposed Recommendation (отново без дата) и най накрая Recommendation (да споменавам ли ПАК без дата). По избор една две реадкции
П.П-то е вдъхновено от тук — http://www.w3.org/MarkUp/xhtml-roadmap/
December 19th, 2007 21:45
Ванка, съгласен съм с тебе, че са много малко валидните сайтове, не става въпрос само за дев-ските където се приема че трябва да е така…уж.
Като цяло .. от много време се каня да скроя нещичко изцяло на 1.1 Strict…тъй за спорта, ама там вече е наистина много нерви. Не е лесна работа и не виждам защо трябва да е…но то тука не можем един 1.0 Transitional да се спретне ти на стриктния отивай
П.П: Знам, че скоро нема да се види и няма срокове. Но и за добро може да е, все пак знаем какво се получава, когато дълго чакан продукт е ограничен от срокове, в повечето случаи. Все пак си го чакам…много нещо ще се изпише за него
April 1st, 2008 15:06
a sluchaino GOOGLE da e s validen kod???